En 1950, el físico Enrico Fermi preguntó:”¿Dónde están?” para la inteligencia alienígena en nuestro universo. Hoy en día, la pregunta se sigue planteando en el contexto del siempre esperado descubrimiento de otros mundos como el nuestro, con la idea de que tal vez, sólo quizás, finalmente encontremos a esos alienígenas.
En este contexto, los avances que se han producido en los últimos 20 años en el campo del descubrimiento de exoplanetas han estimulado la imaginación de científicos y entusiastas por igual.
Cuando, dice la pregunta, ¿descubriremos finalmente un planeta que pueda sostener la vida? ¿Cuándo descubriremos la Tierra 2.0?
La impaciencia asociada a esta cuestión ha llevado a muchos en los medios de comunicación e incluso a algunos miembros de la comunidad científica a hacer declaraciones prematuras de que se ha descubierto un “análogo terrestre”. Pero cuando se descubren los exoplanetas, las afirmaciones de que son similares a la Tierra se basan, en el mejor de los casos, en modelos optimistas y, en el peor, en el sensacionalismo.
Muchas de estas afirmaciones se han hecho sobre la base de sistemas de clasificación inventados que utilizan las propiedades observadas de los exoplanetas para extrapolar cómo podría ser un planeta similar a la Tierra. Desafortunadamente, estos sistemas deben hacer suposiciones extremadamente simples – y casi seguramente incorrectas – sobre las características de los planetas que están tratando de describir.
Ranking de habitabilidad: no tan fácil
Antes de que cualquier exoplaneta hubiera sido descubierto, ciertos astrofísicos propusieron que cada estrella tenía una zona asociada alrededor de ella que llegó a ser conocida como la “zona habitable”. Esta zona está a una distancia de cada estrella donde un hipotético gemelo Tierra tendría una temperatura de superficie media entre el punto de congelación y el punto de ebullición del agua. Demasiado cerca y superas los 100°C; demasiado lejos y caes por debajo de 0°C.
Pero si un planeta tiene una composición atmosférica diferente a la de la Tierra, es probable que su verdadera temperatura superficial sea completamente diferente.
Los planetas gaseosos ni siquiera tienen una superficie bien definida que considerar. Y, para los planetas rocosos, una atmósfera más delgada puede hacerlos mucho más fríos (especialmente por la noche) mientras que una atmósfera más espesa puede hacerlos mucho más calientes.
Uno de los ejemplos más dramáticos de este problema es Venus. Debido a su atmósfera espesa y a un efecto invernadero fugitivo, el planeta tiene una temperatura de unos 450°C muy por encima de los 25°C que se calcularían si se diera una atmósfera similar a la de la Tierra. Aunque Venus se encuentra dentro de la zona habitable nominal de nuestro Sol, seguramente no es exacto llamarla habitable.
Los dos métodos más fructíferos para descubrir los exoplanetas (el “método de tránsito” y el “método de velocidad radial”) dan una forma directa de determinar la distancia entre una estrella y un exoplaneta. Eso, junto con nuestro conocimiento de cuánto calor emite la estrella, nos permite calcular si el planeta está en la zona habitable de la estrella. Pero, como hemos visto, eso no es lo mismo que descubrir un planeta habitable.
Sin embargo, los descubrimientos de planetas en las zonas habitables de otras estrellas han sido identificados en los medios de comunicación e incluso en comunicados de prensa de instituciones científicas como descubrimientos de segundas Tierras. Puesto que no conocemos las temperaturas de la superficie de ningún exoplaneta, sólo podemos adivinar si son realmente análogos de la Tierra usando otras líneas de evidencia.
Nuestro mejor entendimiento hasta la fecha es que las temperaturas superficiales dependen fuertemente de la composición atmosférica y la densidad del planeta. La densidad de un planeta depende tanto de su masa como del volumen, pero los dos métodos de detección sólo permiten medir directamente una u otra de las dos características complementarias.
